Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 10-6258/14

Судья Китаева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., переводчика Х., осужденного Юсупова О.Г., защитника - адвоката Бобкова В.И., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 29 мая 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Перетрухиной И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым:

Юсупов О.Г., *,

осужден: по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Юсупову О.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юсупову О.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Юсупову О.Г. исчислен с 15 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., осужденного Юсупова О.Г. и защитника Бобкова В.И., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Юсупов О.Г. признан виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой в особо крупном размере, а именно в том, что он до 15 февраля 2013 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступных сговор с неустановленными лицами, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, находящимися в том числе на территории *, с целью совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства - * на территории г. Москвы путем "закладок", в течении продолжительного периода времени, в составе организованной преступной группы, отличающейся устойчивым характером, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы, до 23 часов 04 минут 14 февраля 2013 года возле здания почты, расположенной по адресу: *, получил от соучастника наркотическое средство - *, массой не менее * гр., что является особо крупным размером. После чего, Юсупов О.Г. в квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, *, по месту своего фактического проживания, для удобства последующей передачи, по указанию неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с использованием *

В судебном заседании Юсупов О.Г. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Юсупова О.Г., утверждает, что его действия неправильно квалифицированы как совокупность преступлений, поскольку в соответствии с собранными по делу доказательствами его действия были объединены единым умыслом, совершены фактически в одно и тоже время, в течении нескольких часов, в целях незаконной реализации всей партии наркотиков, в отношении одного и того же вида наркотического средства - *, массами * гр. и * гр. Также указывала на то, что суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора, формулируя обвинение по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не указал квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Просила приговор суда изменить, действия Юсупова О.Г. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном и особо крупном размерах в отношении наркотических средств, массами * гр. и * гр. квалифицировать как одно преступление по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний. В остальном приговор суда просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, полагает, что приговор суда подлежит изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей:

понятых М. и Д. по факту их участия в обследовании жилого помещения по месту жительства Юсупова О.Г., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотического средство;

понятой Ш. по факту личного досмотра Т., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство;

Г. о том, что она сначала приобретала у "Д" наркотическое средство - * для личного употребления, а затем под его руководством занималась его распространением путем "закладок", также ей известно, что таким же образом с "Д" занималась распространением наркотика Т. со своим сожителем "А";

Ш., который по существу дал показания аналогичные свидетелю Г. о том, что он под руководством "Д" занимался распространением наркотического средства - * путем "закладок";

сотрудников УФСКН В., П. и Б., согласно которым поступила оперативная информация о деятельности преступной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, в состав которой входит лицо по имени "Д", находящийся на территории *, Юсупов О.Г., Т. и др. В ходе проведения ряда ОРМ была задержана Т., у которой было изъято наркотическое средство, а также при обследовании жилого помещения по месту жительства Юсупова О.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого Юсупова О.Г., который признал свою вину.

Кроме того, вина осужденного Юсупова О.Г. объективно подтверждается письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления; документами, фиксирующими фаты проведения оперативно-розыскных мероприятий; протоколами обыска и осмотра предметов; актом обследования жилого помещения; заключениями химических экспертиз, определивших вид и вес изъятого наркотического средства; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Юсупова О.Г. в совершении запрещенных уголовным законом деяний основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Ссылки в представлении на то, что суд ошибочно не указал в описательно-мотивировочной части приговора, формулируя обвинение по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, сами по себе не ставят под сомнение наличие данного квалифицирующего признака в действиях Юсупова О.Г., при этом исходя из приговора суда Юсупов О.Г. признан виновным в совершении преступления в составе организованной группы, в связи с чем констатировать нарушения требований норм УПК РФ в данной случае не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Как видно из приговора суда и предъявленного Юсупову О.Г. обвинения, он действовал в составе организованной группы с единым умыслом на сбыт наркотического средства - *, массой * гр., часть из которого в размере * гр., передал соучастнице в целях сбыта, а оставшуюся часть в размере * гр., продолжал хранить по месту своего жительства.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако не правильно квалифицировал действия Юсупова О.Г. как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку передача соучастнику части наркотического средства для сбыта охватывается общим умыслом организованной группы на реализацию всей массы наркотического средства в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Юсупова О.Г. с ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой в особо крупном размере.

Ссылки в представлении на то, что суд ошибочно не указал в описательно-мотивировочной части приговора, формулируя обвинение по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, сами по себе не ставят под сомнение наличие данного квалифицирующего признака в действиях Юсупова О.Г. и соответственно не могут быть расценены как нарушения требований УПК РФ.

Назначая Юсупову О.Г. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции данные о личности Юсупова О.Г., признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении *, страдающего хроническими заболеваниями, положительные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения к Юсупову О.Г. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, частью 2 ст. 389.15 УПК РФ и частью 1 ст. 389.17 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются (п.1); предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению (п. 3).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Однако суд в резолютивной части приговора указал, что вещественные доказательства: наркотическое средство - *, массами * гр. и * гр.; *****, хранящиеся в КХНС УФСКН РФ по городу Москве, подлежат хранению в КХНС УФСКН РФ по городу Москве, что не соответствует вышеприведенным нормам закона.

В связи с чем, судебная коллегия в части разрешения судьбы данных вещественных доказательств, считает приговор суда изменить, указав, что они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г. в отношении Юсупова О.Г. изменить:

переквалифицировать действия Юсупова О.Г. с ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

вещественные доказательства: ****, хранящиеся в КХНС УФСКН РФ по городу Москве - уничтожить.

В остальном приговор суда в отношении Юсупова О.Г. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Перетрухиной И.Г. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: